Beszamel i spółka bez ograniczeń: Rodzaj Mastomys - myszorówki. Przegląd gatunków.

Nadrodzina - Muroidea Illiger, 1811
Rodzina - Muridae Illiger, 1811
Podrodzina - Murinae Illiger, 1811
Rodzaj - Mastomys Thomas, 1915 - Synonim : Myomys Thomas, 1915

Mastomys to rodzaj gryzoni z rodziny Muridae endemiczny dla Afryki.
Myszorówki występują w większości regionów Afryki Subsaharyjskiej.
Długość ich głowy i tułowia wynosi od 10 do 18 cm, długość ogona wynosi od 8 do 15 cm, a waga waha się od 20 do 80 gramów, w zależności od gatunku.
Udomowione myszorówki są znacznie cięższe, ważą od 60 do 200 gramów. Samce są większe i cięższe od samic. Ważą od 80 do 200 gramów. Samice są mniejsze i lżejsze, zwykle ważą od 60 do 130 gramów.
Samce mają również dużo bardziej kudłate futro i tzw bycze szyje, które zaczynają rosnąć w wieku 6 miesięcy ( w pełni dorosłe są w wieku 8 miesięcy ). Samice mają bardziej jedwabiste futro i bardziej drobną budowę. Niektóre myszorówki są bardzo oswojone i towarzyskie, podczas gdy inne są bardzo płochliwe, a czasami gryzą.
Samce są zazwyczaj bardziej zrelaksowane i towarzyskie niż samice.
Gatunki Mastomys są wszystkożerne i mogą żyć do 4 lat.
Samica może mieć nawet 12 miotów rocznie.
Systematycznie od dawna znajdowały się w rodzaju Rattus ( określanym jako Rattus natalensis ). Później umieszczono je w rodzaju Mus ( określanym jako Mus natalensis ), a następnie umieszczono w rodzaju Praomys.
Dzisiaj badania molekularne odkryły, że są rodzajem w rodzaju ( Mastomys ) i że są blisko spokrewnione z Praomys. Są również bardziej spokrewnione z Mus niż z Rattus.

myszorówka natalska ( Mastomys natalensis )

Noty taksonomiczne: Dobry przegląd systematyki Mastomys dostarczają Granjon i in. ( 1997 ).
Mastomys spp. są tajemnicze i trudne do odróżnienia morfologicznie ale mają wyraźnie oddzielone molekularne i chromosomalne markery ( Britton-Davidian i wsp., 1995, Lecompte i in. 2005 ).
Na przykład w regionie oceny Mastomys coucha i Mastomys natalensis można je wyróżnić tylko poprzez liczbę chromosomów.
U Mastomys coucha 2n = 36; a u Mastomys natalensis 2n = 32 i markery molekularne ( Colangelo et al. 2013 ), ale nie na cechach czaszkowo-dentystycznych, ani analiza wieloczynnikowa ( Dippenaar i wsp. 1993 ).
Uzasadnienie oceny : Oba gatunki są wymienione jako najmniejszy problem, ponieważ mają szeroką dystrybucję w regionie oceny, gdzie prawdopodobnie występują w większości obszarów chronionych, są obfite w obszarach przekształconych przez człowieka, w tym w obszary rolnicze oraz obszary dotknięte ludzkimi zaburzeniami, a także ponieważ nie ma istotnych zagrożeń, które mogłyby spowodować spadek w całym łańcuchu.
Ponadto te gatunki są znane jako płodne, których liczba prawdopodobnie wzrośnie szybko po spadku. Ze względu na ich rozrodczość, wykwity populacyjne często występują podczas korzystnych warunków.
Właściciele gruntów i inni powinni realizować strategie zarządzania gryzoniami oparte na zasadach ekologicznych i biokontrola zamiast rodentycydów do regulowania eksplozji populacji tych gatunków.
Regionalne skutki populacyjne: dla Mastomys coucha, znaczące rozproszenie jest mało prawdopodobne, ponieważ większość populacji występuje w regionie oceny.
Istnieją dwie dysjunkcyjne populacje w Angoli - Namibii i Zimbabwe -
Mozambiku.
W przypadku Mastomys natalensis rozproszenie jest bardzo wysoce możliwe poprzez ciągłe siedlisko wzdłuż północy i północno-wschodnich granic i dlatego, że wykorzystuje przekształcone siedliska.
Gatunki te mają bardzo szeroką dystrybucję na terenie sawanny, łąk i krajobrazu rolniczego Afryki Subsaharyjskiej ( Monadjem i wsp. 2015 ).
Mastomys natalensis ma najszerszą dystrybucję ze wszystkich afrykańskich gryzoni ( Colangelo i wsp. 2013 ) i są prawie wszechobecnie dystrybuowane na kontynencie afrykańskim ( van Hooft et al. 2008 ).
Mastomys coucha jest ograniczony do obszarów trawiastych i półpustynnych sawann Południowej Afryki, Zimbabwe i Namibii, występujących na południe od rzeki Zambezi ( Monadjem et al. 2015 ). Prawdopodobnie występuje na wschodzie i południu Botswany, gdzie są zapisy Mastomys ( poprzednio przypisany do Mastomys natalensis, na przykład de Graaff 1981), ale nie zostały one zsekwencjonowane lub kariotypowane. Podobno jest obecnie nieznany w Mozambiku. W Angoli istnieją rozłączne subpopulacje z Namibii i Zimbabwe - Mozambik ( Leirs, 2013a ).
Tak dokładna dystrybucja tych dwóch ostatnich populacji powinna nadal być zweryfikowana ( Skinner i Chimimba 2005 ).

myszorówka karłowata ( Mastomys pernanus ) - okaz muzealny ( czaszka )

Mastomys pernanus - okaz muzealny

Historycznie taksonomiczne wykorzystanie Mastomys jako rodzaj lub podrodzaj Rattus lub Praomys podsumowane przez Meester et al. ( 1986 ), Chevret i in. ( 1994 ) oraz Granjon i in. ( 1997b ).
Morfologiczne ( Lecompte i wsp., 2002a, Van der Straeten, 1979, Van der Straeten i Robbins, 1997 ), analizy elektroforetyczne białek ( Iskandar i Bonhomme, 1984 ), eksperymenty hybrydyzacji DNA / DNA ( Chevret i wsp., 1994 ), analizy kompletnych sekwencji mtDNA cytochromu b ( Lecompte i wsp., 2002b ) i danych chromosomowych ( Britton-Davidian i wsp., 1995, Granjon i wsp., 1997b ) wspierają połączenie większości wymienionych poniżej gatunków w monofiletycznej grupie różnej od tej z kładów zawierających gatunki Praomys, Myomyscus i Hylomyscus.
Mastomys pernanus jest wyjątkiem.
Ważne do badań nad szczególną różnorodnością, biogeografią, populacją i ekosystemem społecznym oraz medycyną, gatunkami Mastomys badano w kilku kontekstach ( patrz recenzje Granjon i wsp., 1997b, Keogh and Price, 1981, Leirs, 1992; Skinner & Smithers; , 1990 i Taylor, 2000b ).
Do późnych lat 90. XX w. definicja gatunków według cech chromosomalnych i biochemicznych z niektórych regionów ( Duplantier i wsp., 1990a, Green i wsp., 1980, Hubert i wsp., 1983 ) postępowała szybciej niż definicje oparte na morfologii, co skutkowało nowym poglądem na różnorodność gatunków w rodzaju, ale także na ignorowanie morfologicznych granic tych gatunków i ich rzeczywistych rozkładów geograficznych. Niedawno jednak integracja danych chromosomowych, molekularnych i morfometrycznych pozwoliła na ostrzejsze rozwiązywanie ograniczeń gatunkowych, badania podsumowane przez Granjon i in. ( 1997b ), który również zaprezentował najbardziej aktualny i najlepszy przegląd systematyki Mastomys.
Oprócz dodawania nowych danych i różnych komentarzy, śledzimy ich koncepcję zawartości gatunków.
Monofiletyzm z Mastomys erythroleucus, Mastomys natalensis, Mastomys huberti i Mastomys coucha jest wspierany przez kladystyczne analizy cech chromosomowych ( Britton-Davidian i wsp., 1995, Volobouev i wsp., 2002b ) oraz zmienność w szkieletowym, dentystycznym, i cechy tkanki miękkiej ( Lecompte i wsp., 2002a ).
Analizy kompletnych sekwencji cytochromu mtDNA wspomagają monofizycznie te same cztery gatunki i dodają Mastomys kollmannspergeri ( zgłoszone jako verheyeni ) do tej gromady ( Lecompte i wsp., 2002b ). Lavrenchenko i in. ( 1992 ) przedstawili przegląd polimorfizmu chromosomalnego i biochemicznego ( w tym elektroforezy hemoglobiny ) w próbkach Mastomys i znaczenie tych danych w rozróżnianiu gatunków i innych tematów. Wzorzec ewolucji kariotypu u kilku Mastomys, jego korelacja z wzorami filogenetycznymi wskazanymi przez analizy sekwencji genów i znaczenie dla kladogenezy w rodzaju omówionym przez Volobouev et al. ( 2002b ).

myszorówka czadyjska ( Mastomys kollmannspergeri )

Morfologia plemników wybranych gatunków udokumentowana przez Breed ( 1995a ) oraz Baskevicha i Lavrenchenko ( 1995 ). Analiza suplementacji mikropęcherzykami albuminy Mastomys z Otomys, Myomys ( = Myomyscus ), Hylomyscus i Praomys ( Watts & Baverstock, 1995a ).
Robbins i Van der Straeten ( 1989 ) oraz Van der Straeten i Robbins ( 1997 ) badali holotypy, które są podstawą większości nazw związanych z grupą Mastomys-Myomys ( = Myomyscus ) Hylomyscus-Praomys, i określili taksony, które z pewnością uważają za reprezentujące Mastomys, ale niestety nie przydzielił żadnego z nich gatunkom.
Jednym z tych imion jest Mus colonus Brants ( 1827 ), który stał się gatunkiem Myomys Thomas ( 1915 ).
Ponieważ niektórzy badacze twierdzili, że colonus był nieokreślony i dlatego Myomys jest nieważny, Myomyscus został zaproponowany przez Shortridge ( 1942 ), by zastąpić Myomys.

myszorówka zalewowa ( Mastomys huberti )

Problem i opinie historyczne zostały dokładnie przeanalizowane ( Roberts, 1951, Ellerman i wsp., 1953, Rosevear, 1969, Van der Straeten i Verheyen, 1978b, Meester i wsp., 1986 ). Ostatnio Van der Straeten i Robbins ( 1997 ) umieścili okaz ( dorosłego samca ) opisanego przez Brants'a, który reprezentuje holotyp jelita grubego, a do nich czaszka i zęby "pokazuje wszystkie postacie Mastomys"; nie przypisali holotypu do określonego gatunku Mastomys.
Brants ( 1827 ) nie wskazał lokalizacji typu, ale Van der Straeten i Robbins poinformowali, że "Zondagsrivier" jest napisany na etykiecie z okazami, a to miejsce jest wymienione jako "Uitenhage, Port Elizabeth ( 33E46'S, 25E24'E )" w gazecie skonsultowali się. Jest to daleko na wschód od zasięgu geograficznego Myomyscus verreauxii, bardzo blisko, jeśli nie w obrębie zachodniego marginesu rozmieszczenia Mastomys coucha, ale nie w zakresie Mastomys natalensis ( jak mapowane przez Skinnera i Smithersa, 1990, i de Graaff, 1997q, ale patrz Taylor, 2000b ).
Musser przestudiował próbkę odłożoną przez Van der Straetena w Berlinie i zgadza się z identyfikacją Van der Straetena i Robbinsa. Nie jest on związany z Myomyscus verreauxii, jak wskazał Roberts ( 1951 ) ( traktował go jako gatunek Myomyscus, ale nie miał korzyści z badania holotypu ), ale jest Mastomys.
Identyfikacja holotypu jelita grubego jako Mastomys wpływa na taksonomię Mastomys i Myomys na trzy sposoby. Po pierwsze, Myomys musi być ułożony jako synonim Mastomys ( oba zostały nazwane przez Thomasa i wstępnie zdiagnozowane na tej samej stronie z Myomys na linii powyżej Mastomys ).
Po drugie, Myomys musi zostać zastąpiony przez Myomyscus, aby objąć gatunek poprzednio do niego przypisany.
Wreszcie, colonus może być najwcześniejszą nazwą dla tego, co nazywa się teraz Mastomys coucha. W tym miejscu przydzielamy Myomys do synonimii Mastomys, ale czekamy na przyszłe badania w celu określenia specyficznej tożsamości holotypu jelita grubego. Można to osiągnąć przez włączenie holotypu do wieloczynnikowej analizy funkcji dyskryminacyjnej w próbkach Mastomys z południowej Afryki i wyodrębnienie z niej kawałka suchej tkanki, kości lub zęba do analizy za pomocą mitochondrialnego lub jądrowego sekwencjonowania DNA.

Mastomys coucha - okaz muzealny

Pomimo nagromadzenia systematycznych informacji w ostatniej dekadzie, gatunki Mastomys nadal wymagają starannej rewizji taksonomicznej; zakresy geograficzne muszą zostać rozwiązane dla większości gatunków, a powiązanie wielu nazw naukowych proponowanych z obecnie określonymi gatunkami pozostaje problemem dokuczliwym.

Żywe gatunki z rodzaju Mastomys występują głównie w subsaharyjskiej Afryce ( izolowana populacja w środkowo-zachodnim Maroku jest wyjątkiem dla Afryki Północnej ), a rodzaj jest reprezentowany w późnych pliocenach, wczesnopiastyceńskich i holoceńskich osadach wschodniej i południowej Afryki ( Avery, 1998, 2000; Denys, 1987a, 1999, Jaeger, 1976, Wesselman, 1984 ), ale co najmniej trzy raz wystąpiły w południowym Lewancie ( Izrael ).
+Mastomys batei, opisany ze środkowego i późnego plejstocenu ( Bate, 1942b, Tchernov, 1968 ), jest nieobecny w osadach datowanych później niż na 80 000 - 70 000 lat ( Tchernov, 1986, 1992, 1994, i odnośniki tam cytowane ).
Skamieliny zidentyfikowane jako +Mastomys galilensis i +Mastomys levantinus zostały odzyskane z wczesnej plejstoceńskiej formacji Ubeidiya w centralnej dolinie Jordanu w Izraelu ( Tchernov, 1986 ).

myszorówka przylądkowa ( Mastomys coucha )

Opisane gatunki z rodzaju Mastomys :
- Mastomys awashensis Lavrenchenko L.A., Linkhnova O.P, , Baskevic M.I, & Bekele A., 1998 - myszorówka awaszańska
- Mastomys coucha ( Smith, 1834 ) - myszorówka przylądkowa
- Mastomys erythroleucus ( Temminck, 1853 ) - myszorówka białoruda
- Mastomys huberti Wroughton, 1908 - myszorówka zalewowa
- Mastomys kollmannspergeri Petter, 1957 - myszorówka czadyjska
- Mastomys natalensis ( Smith, 1834 ) - myszorówka natalska
- Mastomys pernanus ( Kershaw, 1921 ) - myszorówka karłowata
- Mastomys shortridgei ( St, Leger, 1933 ) - myszorówka bagienna

Większość gatunków jest wymieniana przez IUCN jako najmniejszej troski, jedynie Mastomys pernanus jako niepełne dane.