Nie ma uzasadnienia konserwatorskiego dla sprowadzenia tapira malajskiego ( Tapirus indicus ) z powrotem na Borneo ( komentarz ).
tapir malajski ( Tapirus indicus )
Komentarz Carla Traeholta z 9 kwietnia 2019 r
- W ciągu ostatnich kilku lat prowadzono dedykowaną kampanię lobbingową / promocyjną wśród lokalnych przyrodników amatorów, profesjonalnych ekologów i międzynarodowych badaczy, aby sprowadzić na Borneo tapiry malajskie, ( Tapirus indicus ).
- Niedawny artykuł w Mongabay to kolejny krok w kierunku tego zamierzonego celu. Jest to dobrze napisany i mile widziany wkład w tę ważną dyskusję. Niestety pomija kilka ważnych punktów.
- Wprowadzanie tapirów na Borneo nie jest w tej chwili potrzebne i - co ważniejsze - nie służy realnym ani domniemanym potrzebom ochronnym obecnie ani w najbliższej przyszłości.
- Ten post jest komentarzem. Wyrażone poglądy są poglądami autora, niekoniecznie Mongabay.
tapir malajski ( Tapirus indicus ) - samica z młodym w warunkach zoo
W ciągu ostatnich kilku lat prowadzono dedykowaną kampanię lobbingową / promocyjną wśród lokalnych przyrodników amatorów, profesjonalnych ekologów i międzynarodowych badaczy, aby sprowadzić na Borneo tapiry malajskie, ( Tapirus indicus ). Niedawny artykuł w Mongabay to kolejny krok w kierunku tego zamierzonego celu. Jest to dobrze napisany i mile widziany wkład w tę ważną dyskusję. Niestety pomija kilka ważnych punktów.
Ponieważ jestem wymieniony jako „Nareszcie… badacz tapirów chętny do zabrania głosu” i cytowany w artykule, uważam, że ważne jest, aby nadać kontekst moim wypowiedziom i opiniom, aby nie stały samotnie, jakbym był przeciwny sprowadzeniu tapira z powrotem na Borneo tylko po to, by być w opozycji. To nie może być dalsze od prawdy. Pracowałem z tym gatunkiem przez ostatnie 20 lat i mam zamiar zrobić wszystko, co w mojej mocy, aby zapewnić, że gatunek ten nie pojawi się tylko w podręcznikach historii, razem z wieloma innymi gatunkami. Zdaję sobie również sprawę, że wielu moich kolegów, którzy sprzeciwiają się tej akcji, ma podobne obawy co ja. Dlatego oto moje komentarze do tego przedsięwzięcia.
Tapirus indicus
*Pomysł wprowadzenia tapirów na Borneo - brak twardych dowodów*
Idea wprowadzenia tapira na Borneo opiera się na kilku wątpliwych założeniach, że tapiry malajskie ( Tapirus indicus ) istniały na Borneo aż do XX wieku. Do tej pory zostało to powtórzone do tego stopnia, że stało się niemal „faktami”. Jednak nie ma twardych dowodów na poparcie tego stanowiska.
Tapirus indicus
W badaniu z 2009 roku Cranbrook i Piper stwierdzili, że najnowsze datowanie węglem wskazuje, że tapir jest „bliski 4226 +/- 33”, z nowszym trzonowcem „prawdopodobnie nie ma więcej niż 1500 lat”. Dlatego przetestowane dowody wskazują na wymarcie z Borneo na 4000 do 5000 lat temu. Autorzy opisują także „anegdotyczne zapisy” ( Cranbrook i Piper, 2009, 2013; Maxwell, 1908 ) z XX wieku; Jednak w przypadku 30 do 50 lat między takimi „obserwacjami”, podstawowe statystyki populacji sugerują, że obecność tapirów w tym okresie jest wysoce nieprawdopodobna. Jeśli populacja rzeczywiście znajdowała się na skraju wymarcia w 1908 r. ( Maxwell, 1908 ), bez wcześniejszych zapisów i 4000 do 5000 lat wcześniej, sugestia, że pojedynczy osobnik przeżył do lat 70-tych XX wieku lub doczekał się potomstwa.
Z mojego osobistego doświadczenia z Penan w Sarawak i miejscową ludnością w Sabah, żaden z nich nie wie, co to jest tapir malajski ( Tapirus indicus ) i nie rozpoznaje zwierzęcia, gdy przedstawia się mu zdjęcia tapira. Jest to zgodne z ustaleniami, że tapiry nie odgrywały w przeszłości żadnej znaczącej roli w regionalnej diecie ludzi. Piper i Rabett ( 2009 ) znaleźli tylko 19 kawałków z łącznej liczby 10683 w jaskiniach Niah jako tapiry, a Storm znalazł tylko 0,41 procent fragmentów tapira w Kedung Brubus ( Storm, 2001 ). To ostatnie jest szczególnie interesujące, ponieważ - dla porównania - nosorożce stanowiły 6,8%, co sugeruje, że były one albo bardziej obfite, albo bardziej poszukiwane. Gdyby tapiry rzeczywiście do niedawna stanowiły część głównej diety rdzennych mieszkańców, należałoby oczekiwać, że ich dzisiejsi krewni byliby tego świadomi. Po tym w jaskiniach powinno być znacznie więcej fragmentów tapirów. Jak słusznie argumentowali Cranbrook i Piper w 2009 roku, „względnej częstotliwości występowania szczątków szkieletowych nie można traktować jako bezpośredniego odzwierciedlenia względnej obfitości tapirów wokół Niah w przeszłości”. Orang Asli w zachodniej Malezji nie przepada za mięsem tapirów, ponieważ „pachnie”, a wykopaliska w jaskiniach za 5000 lat prawdopodobnie pokazałyby również bardzo niewiele tapirów.
Tapiry nie są bynajmniej obfite w ich obecnym zasięgu występowania, a poświęcone im polowanie w całym ich zasięgu może z łatwością doprowadzić je na skraj wyginięcia. Chociaż z pewnością miały miejsce polowania na tapiry, dowody nie wskazują, że był to główny czynnik powodujący wyginięcie.
tapir malajski ( Tapirus indicus ) - samica z młodym w warunkach zoo
*Uzasadnienie konserwatorskie - czy jego brak?*
Zwolennicy wprowadzania tapirów na Borneo często powołują się na przypadek nosorożca jawajskiego ( Rhinoceros sondaicus ) i sumatrzańskiego ( Dicerorhinus sumatrensis ). Niestety przypomina to porównywanie pomarańczy z jabłkami. Poniżej znajdują się ważne informacje, które należy wziąć pod uwagę:
• Globalna populacja dzikich tapirów wydaje się stabilna i wynosi około 2000 – 2500 osobników a liczba nosorożców sumatrzańskich ( Dicerorhinus sumatrensis ) nie przekracza 50.
• Dzikie populacje rozmnażają się dobrze naturalnie - nosorożce nie. W najlepszym przypadku rozmnażanie jest zbyt powolne, aby utrzymać stabilność własnej populacji - nawet bez presji polowań.
• Tapiry ( Tapirus indicus ) są łatwe do rozmnażania w niewoli - nosorożec sumatrzański ( Dicerorhinus sumatrensis ) jest niezwykle trudny.
• W międzynarodowych programach hodowlanych na całym świecie jest ponad 150 tapirów - nosorożce nie miały żadnego ( z wyjątkiem jednej odważnej próby pod koniec lat dziewięćdziesiątych XX w).
• Wiemy, że populacja hodowlana zrównoważona genetycznie powinna obejmować minimum 50 do 60 osobników ( głównie samic ) - nie mieliśmy takiej wiedzy o nosorożcach.
• Nie ma presji łowieckiej na tapiry z powodów leczniczych - nosorożce są cennym celem dla ich rogów.
Biorąc pod uwagę powyższe informacje nie ma pilnej potrzeby uzasadniania tak drastycznej i kosztownej interwencji konserwatorskiej.
Sugeruje się, że dobre siedlisko tapirów będzie stanowić wtórnie zaburzony las z obfitym wzrostem pierwotnym. Potwierdzają to nasze 20-letnie badania ekologiczne dzikich tapirów w zachodniej Malezji. Ponadto istnieją wczesne oznaki wzrostu populacji tapirów, dokładnie z powodu nowego i „lepszego” siedliska wynikającego z wyrębu w zachodniej Malezji. Jednak te obszary leśne prawdopodobnie się zregenerują, co ponownie zmniejszy ich przydatność. Dla porównania, Tabin rzeczywiście może w tym momencie zapewnić odpowiednie siedlisko, ale nie będzie to las wtórnie zaburzony i odpowiedni na zawsze. Wypuszczanie tapirów na ten obszar będzie wymagało trudnych i kosztownych wyzwań, aby zapobiec regeneracji tego obszaru, a tapiry będą zależne od nieustannej interwencji człowieka w celu powstrzymania ponownego wzrostu siedlisk.
Chociaż nie jestem przeciwny takiemu zarządzaniu i zarządzanym populacjom, oceniam to przedsięwzięcie jako bardzo mało priorytetowe, ponieważ:
a) nie ma pilnej potrzeby ochrony;
b) ograniczony wkład w ochronę tapirów;
c) ograniczone szanse, że gatunek kiedykolwiek będzie się dobrze rozwijał bez ciągłej ingerencji w siedlisko;
d) monumentalny koszt.
nizinny las deszczowy - preferowane siedlisko tapira malajskiego ( Tapirus indicus )
Bardzo dobry przykład tego dylematu istnieje w Ujong Kulong, gdzie praktykujący - po dziesięcioleciach bez interwencji - zdali sobie sprawę, że istniejące siedlisko jest / nie jest idealne dla nosorożców jawajskich ( Rhinoceros sondaicus ) i zaczęto usuwać zarastanie, zwłaszcza palmy arenga ( Arenga obtusifolia ). Aby zapewnić dodatkowość w zakresie ochrony tapira, prawdopodobnie należy podjąć działania poza obecnym zasięgiem występowania, gdzie działalność wulkaniczna w Indonezji i masowy opad popiołu nie będą miały wpływu na gatunek. Chociaż masowe erupcje mogą mieć niszczycielski wpływ na większość zwierząt kopytnych, trudno jest uzasadnić łagodzenie skutków tak nieprzewidywalnych wydarzeń.
nosorożec jawajski ( Rhinoceros sondaicus ) taplający się w błocie - Ujong Kulong National Park
Autor artykułu Mongabay, Jeremy Hance, porównuje ponowne wprowadzenie wilków ( Canis lupus ) do Parku Narodowego Yellowstone w USA. Niestety jest to podobne do ponownego porównywania pomarańczy do jabłek. W latach 70-tych XX wieku polowano na wilki aż do wyginięcia, a w ciągu dziesięciu lat populacja wapiti ( Cervus canadensis ) zaczęła się zwiększać do tego stopnia, że cały ekosystem ucierpiał. Ponowne wprowadzenie drapieżnika szczytowego nastąpiło zaledwie dwie dekady po jego wytępieniu przez człowieka, a nie 4000 do 5000 lat naturalnego wymierania.
Ponowne wprowadzenie wilków ( Canis lupus ) do Yellowstone jest dobrym przykładem interwencji, która miała sens ochronny i jak przyczyniła się do utrzymania warstw troficznych odpowiedniego ekosystemu. Niedawna publikacja mierząca szereg parametrów ekologicznych jasno pokazuje, że reintrodukcja wilków była właściwą decyzją ( Boyce, 2018 ). Pomimo faktu, że niedawno polowano na wilki, aby je wytępić, zajęło 20 lat poświęconych badaniom bazy ofiar, potencjalnego wpływu na łańcuch pokarmowy i reakcji lokalnej społeczności, zanim podjęto decyzję o ponownym wprowadzeniu gatunku i sposobie, w jaki to zrobić. Nie było takich dedykowanych badań przygotowujących do wprowadzenia tapirów malajskich ( Tapirus indicus ) na Borneo, chociaż niektóre wyniki badań nad nosorożcami mogą być używane jako proxy.
wilk szary ( Canis lupus )
*Ekonomika pomysłu*
Dla jasności nie mam zastrzeżeń do pomysłu wprowadzenia tapirów na samo Borneo. Potrzebujemy kreatywnego podejścia w sektorze ochrony przyrody, a także odwagi, aby testować nowe pomysły, kwestionować ustalone podejścia i przekraczać granice. W dzisiejszym świecie musimy też być odważni i podejmować właściwe decyzje, nawet jeśli są one trudne i sprzeczne z istniejącą agendą polityczną i gospodarczą. Pomysł sam w sobie nie jest błędny - ale to też niekoniecznie uzasadnia działanie.
tapir malajski ( Tapirus indicus )
W obecnych czasach, kiedy ochrona różnorodności biologicznej otrzymuje nieskończenie niewielkie wsparcie finansowe, konieczne jest upewnienie się, że sektor ochrony jest w stanie ustalać priorytety i interweniować tam, gdzie jest najbardziej potrzebny. Wprowadzanie tapirów malajskich ( Tapirus indicus ) na Borneo nie jest w tej chwili potrzebne i - co ważniejsze - nie służy realnym ani domniemanym potrzebom ochronnym obecnie ani w najbliższej przyszłości.
Fundusze niekoniecznie będą kanibalizowane z trwających projektów tapirów, tylko dlatego, że został ustawiony projekt „tapir to Borneo”. Zasugerowałem, że istnieje realne ryzyko, że głośna, przyjazna mediom inicjatywa odciągnie uwagę od rzeczywistych wyzwań związanych z ochroną przyrody. Obejmuje to zaangażowanie władz lokalnych, które nagle muszą zająć się kolejnym ( niepotrzebnym? ) zadaniem. Nieuchronnie wystąpią skutki uboczne, które prawdopodobnie utrudnią ochronę tapirów malajskich ( Tapirus indicus ) na Półwyspie Malajskim.
Dlaczego nie tygrys ( Panthera tigris sumatrae ) lub serau białogrzywe ( Capricornis sumatraensis ) ? Były również częścią prehistorycznej fauny Borneo i te dwa gatunki wymagają większej ochrony. Oczywiście my, ludzie, wysłaliśmy człowieka na Księżyc, a wprowadzenie tapirów malajskich ( Tapirus indicus ) na Borneo też jest możliwe. Ale czy to naprawdę priorytet ochrony?
serau białogrzywy ( Capricornis sumatraensis )
CYTATY :
• Boyce, M.S. (2018). Wilki dla Yellowstone: dynamika w czasie i przestrzeni. Journal of Mammalogy, xx (x): 1–11. doi: 10.1093 / jmammal / gyy115
• Cranbrook, E.o and Piper, P.J. (2013), Paleontology to policy: the Quaternary history of Southeast Asian Tapirs (Tapiridae) in a large ssak species transfer, z propozycją ochrony tapira malajskiego poprzez reintrodukcję na Borneo. Integrative Zoology, 8: 95–120. doi: 10.1111 / j.1749-4877.2012.00319.x
• Cranbrook, E.o i Piper, P.J. (2009). Zapisy z Borneo dotyczące tapira malajskiego, Tapirus indicus Desmarest: przegląd zoarcheologiczny i historyczny. International Journal of Osteoarchaeology, 19: 491–507. doi: 10.1002 / oa.1015
• Maxwell WG. (1908). Niektóre wczesne opisy tapira malajskiego. Journal of the Straits Branch Royal Asiatic Society 52: 98–104.
• Piper P.J. i Rabett R.J. (2009). Polowanie w tropikalnym lesie deszczowym: dowody z końcowego plejstocenu w Lobang Hangus, jaskinie Niah, Sarawak. International Journal of Osteoarchaeology 19, 551–65. doi: 10.1002 / oa.1046
• Storm P. (2001). Ewolucja człowieka w Australazji z perspektywy środowiska. Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology 171: 363–383. doi: 10.1016 / S0031-0182 (01) 00254-1
Dr Carl Traeholt jest dyrektorem programu na Azję Południowo-Wschodnią w Zoo w Kopenhadze z siedzibą w Kuala Lumpur w Malezji.
Artykuł opublikowany przez Mike'a Gaworeckiego
tapir malajski ( Tapirus indicus )
Opracowano na podstawie artykułu ze strony Mongabay.com
Tłumaczenie własne
Ryciny i zdjęcia zamieszczono w celach dydaktycznych, informacyjnych i szkoleniowych.
